Leonardo Dalmao Artigas, el jueves, 10 de febrero de 2011 a las 7:56
En reunión ayer con el director del CERP, éste nos informa que el Consejo de Formación en Educación no aplicará el plan 2008 a nuestro centro y a alguno más que su director así lo solicite. Es decir que se seguirá implementando el centro de práctica y la Pareja Pedagógica a pesar que el Plan 2008 se fundamenta en contra (páginas 75 y 76). El Consejo no se ha expedido con dicha reforma por escrito.
Esta resolución de palabra, por parte del Consejo es debido a un pedido de la sala de directores de los CERP. A pesar que docentes y estudiantes se han manifestado en contra, el Consejo insiste en escuchar sólo a una pequeñísima parte del sistema e ir en contra del Plan en uno de sus aspectos fundamentales. Con ésta medida se termina el SISTEMA ÚNICO NACIONAL DE FORMACIÓN DOCENTE 2008, ya que a algunos centros no se aplicará el plan y a los demás sí.
Por la forma en la que el Consejo escucha a 4 ó 5 directores de los 33 centros y no al conjunto de docentes y estudiantes, ¿qué tipo de cogobierno se puede esperar?
A continuación transcribo la sección del plan 2008 en donde se fundamenta el porque no implementar los Centros de práctica y la pareja pedagógica y el artículo 51:
SISTEMA ÚNICO NACIONAL DE FORMACIÓN DOCENTE 2008 DOCUMENTO FINAL
PAREJA PEDAGÓGICA
Sobre el tema de la llamada pareja pedagógica como concepto manejado a nivel de Didáctica para la organización de la práctica docente, la Sala planteó, no por unanimidad pero sí por mayoría, no estar de acuerdo. Se argumentó al respecto la necesidad de que el profesor practicante adquiera sus herramientas, ejercite sus habilidades, reconozca y supere sus debilidades en circunstancias de
aula que lo coloquen lo más cerca posible de la realidad en que deberá
desempeñar su profesión.
Capitalizar experiencia en cursos de distintos niveles, con distintos
profesores adscriptores y en liceos que lo pongan en contacto con la diversidad del panorama social y cultural, resulta esencial en la formación del futuro profesor. Dentro de esas experiencias serán fundamentales las que deriven de la dinámica de su relación con el estudiantado y con la institución que lo contenga; en consecuencia no es en absoluto recomendable la presencia de dos practicantes con modos de comunicación docente diferentes, que generen empatía y rechazo a distintos niveles en el alumnado, lo cual irá en desmedro o ganancia de uno de los dos y en perjuicio de los educandos.
Al llegar al desarrollo de la profesión su realidad laboral será la de ser un profesor a cargo de un grupo; por ende deberá tener formación y experiencia en ypara las decisiones personales que como profesional le correspondan. Las experiencias vividas durante el curso serán orientadas en una permanente
elaboración práctico-teórica por el profesor adscriptor y por el profesor de Didáctica. Además la práctica docente debe ser una instancia que autoregule la integración teoría-práctica de modo de evitar la normalización empobrecedora de la praxis pedagógica.
En cuanto a la evaluación de los procesos hechos por el profesorpracticante en relación a los logros de sus estudiantes, si el proceso es compartido, ¿cómo se evalúa? No es posible discriminar el aporte de cada uno.
Por otra parte la Sala consideró situaciones puntuales en las que se hace necesario que dos practicantes asistan a un mismo grupo. Estos casos pueden darse y dependen de circunstancias totalmente ajenas a lo didáctico como la eventual insuficiencia de profesores adscriptores. Nada tiene que ver una situación de este tipo con el concepto de pareja pedagógica. La Sala entiende que debe hacerse una clara distinción entre el concepto pareja pedagógica y la solución
práctica −aunque no deseable− que permite la continuación de sus estudios al practicante.
En consecuencia se optará por esta solución únicamente en los casos en que sea imprescindible hacerlo, y, en ningún caso será esta la solución para la práctica de Didáctica III. En caso de no existir el número suficiente de grupos para que los estudiantes hagan su último año de práctica, la solución deberá ser la liberación de horas por parte de los docentes efectivos.
No obstante ser la expresada la posición de la mayoría de los delegados de la Sala de Didáctica, las diferentes especialidades presentan su posición y sus argumentaciones en el informe de cada una de ellas.
pág. 75
LICEOS DE PRÁCTICA
Los Liceos de Práctica fueron creados como apoyo a la implementación del plan de formación docente en los Centros Regionales de Profesores. El objetivo fue contar con instituciones centralizadas donde los estudiantes de profesorado
pudieran concentrarse para realizar la práctica docente y a la vez contar con recursos humanos y materiales de la institución formadora.
En la práctica, estos liceos no fueron de fácil gestión. En varios sus
directores realizaron informes negativos, señalando las dificultades de contar con un plantel docente en el que la mayoría son practicantes.
En consecuencia esta sala concluye que los estudiantes de profesorado deben realizar la práctica en ámbitos similares a aquellos en los que luego se desempeñarán. Los acompañarán en la vida institucional colegas con mayor experiencia que también pueden contribuir en su formación.
pág. 76
Art. 51.- La Unidad Didáctica Práctica Docente de cuarto año no se podrá
exonerar y para su evaluación se deberá tener en cuenta:
1. la evaluación de los trabajos relativos a la práctica docente.
2. la actuación calificada por el docente de la Unidad Didáctica
Práctica Docente, quien deberá visitar al practicante como mínimo
cinco veces durante el curso de su práctica anual.
3. la actuación calificada del curso teórico de Didáctica o de Análisis
Pedagógico de la Práctica.
4. en el caso de magisterio, la actuación calificada por el docente
adscriptor.
5. un examen final.
La práctica de cuarto año para profesorado y
maestro técnico se realizará en un grupo propio.
pág. 99
No hay comentarios:
Publicar un comentario